Нет сомнений в том, что мы живем в динамично развивающемся мире цифровых технологий. Нам некогда остановиться, оглянутся и понять, что мы теряем, а что приобретаем. Переход к цифровому миру и цифровому наследию отражается не только на индивидуальной памяти человека, но меняет направление эволюции всей коллективной памяти социума. Цифровизация культуры оказывает наибольшее влияние на отношение к культурному наследию и задает новые границы и смыслы электронного пространства знаний. В России в последние три года наблюдается повышенный интерес к осмыслению первых результатов применения технологий цифровизации культурного наследия: проводятся конференции, круглые столы, издаются методические рекомендации, монографии, защищаются диссертации. Одним из таких событий стало проведение научно-практического семинара «Вопросы сохранения и изучения цифрового культурного наследия», состоявшийся 23 мая 2024 года в Санкт-Петербургском государственном университете. Семинар не был случайным, поскольку в дискуссионном пространстве собрались исследователи нескольких гуманитарных направлений: философы, культурологи, реставраторы, архитекторы и дизайнеры, специалисты информационных технологий, юристы, библиотекари и музейные сотрудники. Созданный в Санкт-Петербургском государственном университете Центр по изучению, сохранению, реставрации и актуализации объектов культурного наследия (ЦИСРиАОКН) стал одним из организаторов данного мероприятия. Результаты плодотворной дискуссии на семинаре нашли отражение в статьях данного выпуска журнала «Культура и технологии».
Опубликованные статьи можно разделить на три тематических блока: вопросы теории и типологии цифрового наследия; исследование цифровой среды как образовательного ресурса и изучение результатов применения информационных технологий для изучения и сохранения объектов культурного наследия. Обращение специалистов к перечисленным проблемам отражает актуальность современной научной проблематики. В настоящее время уже реализован или находится в стадии реализации значительный объем проектов по цифровизации культурного наследия (Бабаева А.В.), который позволяет конкретизировать теоретические проблемы (Бабаева А.В., Никонова А.А., Глушкова А.И.). Поэтому новые подходы к изучению научного дискурса и структуры цифрового культурного наследия нашли свое отражение в статьях А.В. Бабаевой и А.А. Никоновой. Не случайно на первый план ставиться поиск различения ценностных критериев нового вида культурного наследия, цифрового, поиск его гносеологического потенциала. Практика сохранения объектов культурного наследия и, в частности, городской среды, с точки зрения применения теория документальности М. Феррариса (Италия) проанализирована в статье А.И. Глушковой. Особую ценность имеет описанный в статье опыт изучения архитектуры городского пространства города Асколи-Пичено с методологической стороны.
Современные возможности и методики включения информационного потенциала цифрового наследия и цифрового культурного наследия в образовательный процесс рассмотрены в двух статьях текущего номера журнала. Коллективная статья Е. Г. Гаевской, А.В. Пушкиной и Н.В. Борисова «Развитие среды смешанного обучения на основе искусственного интеллекта при изучении цифрового культурного наследия» посвящена новой и, вероятно, еще спорной проблеме использования технологии ИИ (искусственного интеллекта) при формировании профессиональных компетенций студентов ВУЗов. В статье обобщается педагогический опыт по освоению методики адаптивной персонализации (metacognitive scaffolding) и намечены перспективы дальнейших исследований, как считают авторы, «одного из наиболее перспективных способов обучения студентов высшей школы с точки зрения использования искусственного интеллекта». Вторая статья в данном тематическом блоке посвящена ключевым аспектам магистерской программы «Культура цифрового общества» (Н.О. Ноговицын), которые должны сформировать у студентов глубокое понимание важности сохранения культурных ценностей, как материальных, так и нематериальных. Автор последовательно раскрывает все основные тематические блоки образовательной программы, подчеркивает междисциплинарный характер проблемного поля и, что особенно важно, обозначает приоритеты подготовки специалистов. Например, в образовательном процессе «большое внимание уделяется проблемам аутентичности сохранения и музейной этики: как сохранить оригинальный контекст культурного объекта и избежать искажений при его интерпретации или реконструкции. На этот вопрос дает ответ еще одна коллективная статья (Е.П. Петрашень, К.А. Алферовский, И.А. Кабрина «Цифровые модели деревянных дач как инструмент изучения и сохранения объектов деревянного зодчества»), в которой представлен опыт создания цифровой модели ОКН с помощью технологий информационного моделирования BIM. Метод был применен при исследовании ансамбля деревянных дач бывшей деревни Бобыльская М.Н. Бенуа, А.А. Грубе и Л.И. Крона в Петергофе. В статье дан краткий анализ существующих методов реконструкции объектов архитектуры и представлены преимущества и сложности применение BIM для сохранения целого ряда объектов деревянного зодчества. Уникальность метода в том, что его применение позволяет «объединить все памятники в одну информационную систему, вести электронный поиск и обработку информации о памятниках для целей научных исследований, проведения реставрационных работ, современного приспособления и включения в культурный оборот».
Информационный и контекстный потенциал цифровых технологий и разработанных на их основе методов фиксации, сохранения и изучения ОКН неисчерпаем. Так в статье Е.В. Смолиной «Устная история» как ресурс библиотеки: зарубежный и отечественный опыт» представлен опыт публичных библиотек по применению методологии устной истории в проекте «Сеть лабораторий Памяти» и проектах университетской научной библиотеки Калифорнийского университета и Национальной библиотеки Австралии, а также Отдела устной истории Научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова и культурных практик Президентской библиотеки. Автор подробно описывает виды источников по семейной истории и результаты их оцифровки, особенности технологий и методов сохранения, а также результаты научно-исследовательских и методических семинаров.
Подводя итог следует обратить внимание читателей не столько на содержательную специфику представленных в журнале статей, но, и это главное, на перспективность поставленных вопросов и проблем. Следовательно, у всех нас есть над чем размышлять, экспериментировать и делиться опытом со студентами и молодыми исследователями.
А.А. Никонова
доцент, к.филос.н., заместитель заведующего кафедрой, доцент кафедры музейного дела и охраны памятников Института философии СПбГУ